Это примерно так же – возможно, чуть ниже – как средняя комиссия 3-го пенсионного уровня в Латвии за последние 10 лет.

Когда мы наблюдаем публичную дискуссию о 3-м пенсионном уровне, часто слышим недовольство людей несоразмерно высокими затратами продукта. Еще совсем недавно средние комиссионные 3-го пенсионного уровня превысили 2% от управляемого объема активов – это даже дороже, чем требует хэджфонды Уолл-стрит, если не учитывать переменную комиссию за заработанное.

Совсем недавно отдельные участники рынка начали предлагать продукты с затратами в пределах разума, и общий уровень комиссий на рынке 3-го пенсионного уровня тоже упал. Но большая часть предложений по-прежнему очень дорогие.

Возможно, высокую стоимость компенсирует очень хороший долгосрочный результат?

Возможно, 3-й пенсионный пенсионный уровень в Латвии лучше, чем хэджфонды Уолл-стрит? Или, по крайней мере, лучше, чем средний результат на рынке?

Нет, нет.

Как писали в нашем пресс-релизе: “На 3-м пенсионном уровне от клиентов требовали несоразмерно высокие комиссии, которые могли превысить даже 2% в год. Дополнительно были удержаны скрытые комиссии. Результат является закономерным – очень низкая отдача, которая в долгосрочной перспективе колеблется только около 3% в год.

Долгосрочная доходность около 3% в год …

В то время как мировой рынок акций вырос в среднем на 6% в год за последние 10 лет, Латвийский 3-й пенсионный уровень в среднем заработал значительно меньше. Аналогично, как мы писали о 2-м пенсионном уровне, и здесь высокая комиссионная плата полностью не объясняет низкую доходность.

Скрытые комиссии или неудачное активное управление средствами?

Замечание о скрытых комиссионных платежах очень серьезное, чтобы оставить его без внимания. Совсем недавно газета Diena задала этот же вопрос всем управляющим пенсионными средствами в прямом тексте. Цитата из статьи:

Источник: Diena (Uzņēmēja diena), 1 февраля 2021 года

Как утверждают сами банки – никаких скрытых комиссий нет.

На домашней странице пенсионных фондов можно найти различные прейскуранты. Насколько мы нашли, единственным, кто в дополнение к комиссии управляющего средствами, банка-держателя и пенсионного фонда указал еще какие-то расходы, был Swedbank. То, что показано в таблице ниже, еще идет к затратам “с верху”, которые вы найдете в типичном прейскуранте.

Avots: swedbank.lv

В случае INDEXO все дополнительные расходы на инвестиционные планы 2-го пенсионного уровня можно просмотреть в квартальных отчетах, которые высылаются каждому, кто подписался на получение отчетов на электронную почту. Аналогичный подход планируется применять и с 3-м пенсионным уровнем INDEXO. Мы очень рады, что мы больше не единственные, кто заступает за прозрачность вложений, за которую мы сражаемся более 3 лет.

Но, к сожалению, здесь все радости и заканчиваются…

Swedbank является одним из управляющих, который проповедует преимущества активного управления над пассивным управлением средствами. Если здесь указаны все расходы Swedbank, то получается, что ответ на низкую доходность остается одним – неумение активно управлять средствами?

Как мы писали ранее, хорошо не поживает и активно управляемый Swedbank план вложений 2-го пенсионного уровня, в котором находится четвертая часть денег пенсионных сбережений Латвии.

А как насчет остальных пенсионных фондов? В дополнение к тому, что показано в прейскуранте, мы не нашли другие позиции затрат.

Как объяснить действительно низкую долгосрочную доходность на 3-м пенсионном уровне? Другие пенсионные фонды все-таки удерживают скрытые комиссии, которые нигде не указываются? Или они – как и Swedbank – уже 10 лет неудачно применают активное управление средствами?

Если ты, читатель блога INDEXO, тем не менее обнаружешь, где указаны расходы, связанные с управлением планами 3-го пенсионного уровня, смело посылай нам сообщение – добавим их здесь и будем просить прощения конкурентов за ложное оскорбление.

Мы не пытаемся сказать, что мы умнее хэджфондов.

Обиграть рынок в долгосрочной перспективе не удается почти никому. Большое количество исследований показывает, что активное управление средствами, которым занимается большинство управляющих пенсионными средствами, не только не может создать положительную доходность вкладчикам, но на самом деле уменьшает ожидаемую отдачу инвестиций. Результаты последних 10 лет на 3-м пенсионном уровне яркий тому пример.

Именно поэтому мы с 2017 года снова и снова приглашаем общество выбирать именно подход, который во всем мире десятилетиями показал надежные лучшие результаты – пассивное управление средствами и вложение в фонды индексов. Этот подход не полагается на мудрость управляющих, а вкладывает в мировые рынки и показывает доходность, которая до затрат соответствует среднему результату мировых рыночных индексов.

При рассмотрении результатов 2-го пенсионного уровня очевидно, что именно планы индексов с первого дня показывают лучшую доходность в отрасли. Конечно, несколько лет — короткий период, и будущее всегда может отличаться от прошлого. Однако фонды индексов доминируют в таблицах результатов мирового инвестирования уже почти 50 лет.

Именно этот подход будем предлагать нашим клиентам и на 3-м пенсионном уровне. Это дорога, которую мы начали и продолжем идти как на 3-м пенсионном уровне, так и предлагая другие продукты в будущем.